フォーサーズ雑記帳（バックナンバー）

全くブロガーというのはどうしてこんなに愚かなのか……（オリンパスのフォーサーズ撤退などあり得ない）

• またネットで「オリンパスはE-3後継機を９月に発表するが、それが最後のフォーサーズ機になり、新しいレンズも発売されない」という「オリンパス・フォーサーズ撤退論」がまことしやかに書き込まれている。それが、アンチフォーサーズのサイトであれば理解もできるが、著名なフォーサーズのファンブログで書かれているのだから呆れてしまう。こういうブログの管理者は本当にフォーサーズのファンなのだろうか？

• 考えてみれば簡単なことだ。実は「オリンパスがフォーサーズから撤退する」と騒いでるのは「噂系ブログ」なのだ。そして、噂系ブログにとってはネタが全てなのだがオリンパスは新型機の情報を出してこない。すると、噂系ブログの管理者は困ってしまう。そして、ネタを得るためにオリンパスを「挑発」することを始めるのだ。挑発するにはネガティブなことを書くに限る。そうすれば反論が期待できるからだ。オリンパスが挑発に乗ってくればしめたもの。新たなネタがゲットできるのだ。残念ながら、オリンパスにスルーされても噂系ブログの掲示板はオリンパスユーザの「悲鳴」で賑わうのだから問題はないのである。
• これは三流マスコミの手口と同じである。このような輩がネットの世界では大きな顔をしてのさばっている。ネタ元の噂系ブログだけが悪いのではなく、そのネタを拾ってきて広めるブログも同罪なのだ。ネタがなければサイトを更新しなければ良いのに「私のサイトは皆から求められているのだ」と使命感にかられて更新しているのでたちが悪い。これは「病気」である。まあ、人間誰しもそのような傾向を持っているのだが、ネットの世界では顔が見えないため、こういう傾向の強い人を無責任に利用しようとする輩がでてくる。つまり、アンチが紛れ込んでうまくネガティブな方向に煽るのである。もちろん、もてはやされてその気になるブロガーに多くの責任があるは書くまでもない。
• ブログを持つということはプロの物書きになることではなく、単なる素人の暇つぶしなのだということを思い出した方が良い。ブログの更新以外にもすることはあるはずだ。ネタのない時は他のことをすれば良いのである。
• 自分の愛用している製品のメーカを必要以上にこき下ろすことには何のメリットもない。そのメーカの製品が売れなくなれば、結局はそのメーカの経営が行き詰まり、製品が提供されなくなるからだ。少なくとも、その製品をもっと使いたいと思っているならばメーカを応援しなければならない。もちろん、メーカのいいなりになるべきだと書いているわけではない。改善を期待するための適度の文句なら当然言って良いのである。それはユーザの権利である。しかし、「それを言っちゃお仕舞い」なことを言ってはならない。物事には限度があるのだ。

• さて、ここで結論を書いておこう。オリンパスがE-3後継機をリリースするのであれば、フォーサーズから撤退することなどあり得ない。理由は簡単である。ユーザの立場で考えてほしい。互換性のない製品の場合、「これが最後」と言われて買うだろうか。普通はコレクターか熱心なマニア以外には買わないだろう。将来性のない製品はユーザに買ってもらえないのである。メーカの営業は商品を売りたいのならそんな馬鹿なことを言うわけがない。メーカである以上、長い時間と膨大な開発費をかけて開発した商品は売れてほしいはずである。わざわざぶち壊すわけがない。
• ちなみに、「これが最後です」と購買意欲をあおるのはヒット商品で行う手口である。つまり、売れ行きにかげりが見えてきた商品の販売をてこ入れする方法なのだ。残念ながら、オリンパスのフォーサーズカメラはヒット商品ではない。そして、この手法の場合には得てして「復活」して「今度こそ最後です」とずるずる続くのである。（笑）

• 最後に生産終了とはどういうことかを書いておこう。オリンパスはかつてOMシステムの生産終了を経験をしたのだが、大変なことだ。製品を生産するためには生産設備が必要なのだが、ただ置いておけば良いというわけではない。維持していかなくてはならないのだ。生産設備に油を注すというような簡単なことではなく、金型や材料、部品、職人、など多くのものを維持・管理しておかなければならないのだ。そして、多くのメーカで維持するコストが販売による利益を上回り続けると経営者は生産終了を考え始める。しかし、開発に関わった設計者などは製品に思い入れがあるのでそれに最後まで抵抗するのだ。しかし、生産設備は時間とともに老朽化してしまう。特に生産ラインは生産を続けることで維持できるもので生産が滞るようになると急速に傷みが進むのだ。OMシステムの場合には生産設備維持の赤字には耐え続けたものの老朽化した設備を新しくすることは当然できなかったため生産終了になったのである。PENやOMシステムの開発者である米谷さんはこのような話を残念そうにお話しになり、「OMシステムの限定復刻生産」を求めるユーザにやんわりと「そんな無茶なことを言わないで」とたしなめたのである。

• そういうデリケートな話題を簡単に書いてしまうブロガーとは何なのだろう。非常に悲しく、残念でならない。

フォーサーズユーザが怒っているようだが……（CP+ 2010雑感）

• 今年の日本カメラショーはPIEではなくCP+となった。昨年までの4団体合同からCIPAの単独となり、会場を東京ビックサイトからパシフィコ横浜に移しての開催である。今年は天気も良く、多くの来場者でにぎわっていた。出展社数はほぼ半減したのだが、来場者は昨年のPIEとほとんど変わらなかった。開催にあたっていろいろもめたようだが何とか頑張ったようだ。関係各位に「お疲れさまでした」と申し上げたい。

• 今年のCP+には良いことが１つあった。長らく出展していなかったリコーが復帰したのである。GR DIGITAL III、GXR、CX3のコンパクトカメラ3機種だけでの出展だったが、他のカメラメーカと同じスペースで堂々と出展していた。ただ、久しぶりだからだろうか、ステージはブースの内向きに設置され、それほど大きなものではなかった。しかし、そこはリコーファンであふれていたのである。リコーは良くも悪くも真面目な会社である。他社のようにステージを外に向けて設置し、観客が通路にあふれてもご愛嬌というようにすれば良いものの……（笑）。まあ、来年も頑張ってほしい。

• さて、本題である。ネット上ではフォーサーズユーザがとても怒っている。オリンパスに愛想を尽かしたという発言や、乗り換えを匂わせる発言が急増しているのだ。「オリンパスはフォーサーズとマイクロフォーサーズを両立すると言いながら、結局マイクロフォーサーズしか新製品を出さないではないか」と妬いているわけだ。困ったものである。ちょっと頭を冷やした方が良いだろう。私事でバタバタしており更新が滞っていたのだが、ちょっと書いてみたくなったのは「頭を冷やそう」と書きたいからだ。

• 私がページを更新しなくなってからのオリンパスはマイクロフォーサーズ一色だった。カメラボディについて簡単に表にまとめてみよう。

  	マウント	発表	発売	ボディ価格
  E-30	フォーサーズ	2008/11/05	2008/12/20	約140,000円
  E-620	フォーサーズ	2009/02/24	2009/03/20	約90,000円
  PEN E-P1	マイクロフォーサーズ	2009/06/16	2009/07/03	約90,000円
  PEN E-P2	マイクロフォーサーズ	2009/11/12	2009/12/04	約105,000円
  PEN Lite E-PL1	マイクロフォーサーズ	2010/02/03	2010/03/05	約70,000円

• オリンパスの販売戦術がどうしようもなくヘタクソなのは皆が認めるところである。今後の中核を担うフォーサーズのE-30とE-620をほぼ同時にリリースしたため両者がつぶし合いをし、さらに、E-620の発売直後にマイクロフォーサーズの新製品(PEN E-P1)の投入をリークしたことで両者の息の根をほぼ止めてしまった。上表を見れば一目瞭然だが、その大失態をPEN E-P1、PEN E-P2、PEN Lite E-PL1で再び犯しているのだ。短期間に機能改善品を矢継ぎ早に投入したため、潜在顧客は「また新製品がでるのでは？」と怖くて購入できなくなってしまっているし、既存ユーザは「損をした！」と怒っているのである。

• これを見ると、オリンパスはあまりにも愚かで手際が悪い情けない会社だと思ってしまうのだが、事実であったとしても少し哀れである。想像するに、最初はオリンパスも PENがここまで売れるとは思っていなかったのだ。ワールドワイドで２万台/月というPEN E-P1の当初の販売目標がそれを物語っている。しかし、売れてしまった。オリンパスは公表していないが、PEN関連のムック本が矢継ぎ早にでていることから売れ行きは好調だと思われる。それまでのオリンパスのカメラでは1冊でもムック本が出れば快挙だったのにである。私の知る限り、ムック本の存在するカメラはE-1、E-300、E-410、E-510、E-3、E-420、E-520だけで、それも各1冊ずつしかないのだ。そして、E-30やE-620のムック本はない。出版社は売れない本は出さないのだ。軽く10冊以上のムック本が発売されているということはPEN自体が売れていることを意味する。オリンパスの経営陣が驚き、マイクロフォーサーズに重点を移したとしても不思議ではない。

• アンチ・マイクロフォーサーズの私としては「それ見たことか！」と書きたいところだが、冷静に考えてみたい。オリンパスはマイクロフォーサーズ規格の発表時に『当社は、すでに商品化が進んでいる「フォーサーズシステム規格」と合わせて、ラインアップの拡充を図り、お客様の多様なニーズにあったデジタル一眼システムを提案してまいります。』『オリンパスイメージングは、「フォーサーズシステム規格」に準拠したデジタル一眼レフカメラの開発を引き続いて推進していく一方、その小型･軽量ボディーでご好評を頂いている「E-410」「E-420」よりも、さらに小型化、薄型化したカメラボディーや交換レンズ群、アクセサリーの商品化を図っていきます。』と公約していた。最初のうちこそボディはE-30とE-620、レンズはZUIKO DIGITAL ED 9-18mm F4.0-5.6を発売したのでが、それは開発中だったものをリリースしただけで、このところはマイクロフォーサーズ一色なのだ。そう、結局のところ両立できていないのだ。

• 確かにフォーサーズはマイクロフォーサーズとイメージセンサのサイズが同じなのでユニットなど主要部品は共用できる。そのため、マイクロフォーサーズのボディ用に開発された技術がフィードバックされたフォーサーズのボディが期待されていた。しかし、E-620の発売以降に新しいボディは発売されていない。(２００９年３月３１日に欧州向けにE-420にアートフィルタを搭載したE-450を発表しているが、日本では発売されていない)
• また、フォーサーズのレンズはマウントアダプタを介することでマイクロフォーサーズで使用可能なのだが、逆はできない。しかし、マイクロフォーサーズ用のレンズはM.ZUIKO DIGITAL 17mm F2.8とM.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6が発売され、M.ZUIKO DIGITAL ED 9-18mm F4.0-5.6とM.ZUIKO DIGITAL ED 14-150mm F4.0-5.6が発表されているものの、フォーサーズ用のレンズは２００８年１０月２５日にZUIKO DIGITAL ED 9-18mm F4.0-5.6が発売されてから、既に１年半もの間新しいレンズが発売されていないのだ。そして、ロードマップでは２０１１年春までにマイクロフォーサーズ用のレンズはさらに４本発売される計画なのだが、フォーサーズ用のレンズは唯一の100mmマクロと想定されている望遠マクロは「開発予定」であり、発売時期は未定のままである。

• さて、こういう状況化でCP+が開催されたのだ。しかも主催のCIPAの会長の菊川 剛氏はオリンパスの代表取締役社長である。ちなみに、オリンパスイメージングの社長ではなく、グループトップのオリンパスの社長である。ただ、もちろん、オリンパスのカメラ事業に良くも悪くも深く関わってきた方である。そして、E-3後継機がCP+で発表されるという噂が流れた。フォーサーズユーザの期待はいやが応にも高まったのだ。しかし、CP+でオリンパスからフォーザースに関する発表は何1つされなかった。カメラボディもレンズも何もなかったのだ。そして、コアなユーザは「裏切られた」とネットで大暴れしているのだ。

• ただ、これは悪いことだろうか。以前にも書いたが、企業は慈善事業を行っているわけではない。儲からないと事業継続ができなくなってしまうのだ。一生懸命に真面目に利益を上げようとしている企業に文句を言ってはいけないのではないだろうか。立て続けのマイクロフォーサーズボディのラッシュにしても、PEN E-P1の弱点であったファインダとフラッシュへ対応しただけなのだろう。想定以上にPEN E-P1が売れたものの、この弱点によってPanasonicのLumix G1やGH1には勝てなかった。それに対して、オリンパスは真面目に外付けのEVFを使えるPEN E-P2を短期間に開発し、EVFとフラッシュの使えるPEN Lite E-PL1を開発したとも考えられるのだ。ましてやオリンパスは「フォーサーズは止めません。これまでどおり続けます」と明言しているのだ。大きな問題はないのではないか。

• せめて、CP+にE-3後継機のモックアップでも展示したら良かったのに、と書いている人がいる。ソニーはミラーレス機のモックアップと同時に一眼レフであるαシリーズのモックアップを公開したからだ。ソニーにできてオリンパスになぜできないのか、というわけだ。しかし、状況が違うのではないだろうか。ソニーのミラーレス機は2010年の発売ということしか発表されておらず、遅ければ発売は９ヶ月後なのだ。そんな気の長い話と既にミラーレスのボディを3つもリリースしているオリンパスを一緒にして良いのだろうか。
• 私はアップルのパソコンユーザでもあるので良くわかるのだが、新製品の情報が漏れることによるデメリットは計り知れない。それが意欲的な戦略モデルである場合にはデメリットはさらに大きくなってしまうのだ。そのため、アップルは新製品情報を絶対に漏らさない努力をするのである。
• これに対し、オリンパスの販売戦術はお粗末である。幹部が"ええ格好しい"で、開発中の製品情報をペラペラしゃべりすぎるのだ。リップサービスと言えば聞こえは良いが、要は自分が目立ちたいだけなのではと思ってしまう。企業秘密をペラペラしゃべる幹部を野放しにしている企業に将来性はないのだが。

• しかし、今回のCP+ではオリンパスは秘密を守りきった。その点は評価できるだろう。ステージはズイコーアカデミー講師陣に任され、オリンパスの"偉いさん"は登場しなかった。ええ格好をさせなかったのである。これはとても重要なことなのだ。
• もし、CP+でE-3後継機のモックアップや発表時期がアナウンス、あるいは、リークされていたらどうなっていただろう。ただでさえ売れていないE-3、E-30やE-620は完全に息の根を止められただろう。発売時期が2010年秋だとすれば半年間もの間、現行機種が売れなくなってしまうのである。それではマズいのだ。
• さらに、モックアップに対してデザインが良いだの悪いだの、大きいだの小さいだの、推測のスペックに対してあーだこーだの議論が巻き起こってしまう。そして、期待はどんどん膨らみ、ハードルが上がってしまう。そうすると、大変困ったことになる。いざ製品が出た時には期待が高すぎて落胆しか生まないのである。新製品は電撃的に発表し、さっさと発売するのが鉄則なのだ。

• ただ、PMAやCP+が終わって、海外からフォーサーズに関する幹部のコメントが入ってきている。フォーサーズコミュニティでのバッシングの火消しのつもりなのだろうか。「フォーサーズは２年以内にミラーレス化される」という発言を否定したり、「フォーサーズをこれまでどおり続ける」と発言したり……。無意味とは言わないが、効果は薄いだろう。加えて、開発中の製品情報を漏らしてしまう危険性が高い。フォーサーズの新製品を発表し即発売するのが一番効果的なのだが、それができないのであれば沈黙しているに限る。無様な醜態をさらしてはならないのである。
• フォーサーズユーザもあせらずに待っていれば良いのである。現状の防塵・防滴でもないマイクロフォーサーズボディではどうあがいてもフラッグシップにはなり得ないし、F値の暗いMズイコーデジタルレンズも所詮はスタンダードクラスのレンズでしかないのである。文句は新しいフォーサーズボディやレンズが発表された後に書けば良いのだ。

• さて、オリンパスが何を考えているのか想像してみたい。企業戦略にはいろいろあるが、リスクとリターンの関係ではハイリスク・ハイリターンやローリスク・ローリターンがある。もちろん、ローリスク・ハイリターンが理想だが、そう簡単にはいかないのだ。私はオリンパスは「ローリスク・ローリターン」の戦略を採っていると思っている。本来はニコン、キヤノンの2強に対抗するために冒険をして攻めるべきなのだが、そうなってはいないのだ。オリンパスはPENで「攻める」と言っているが、ニコン、キヤノンとは違う戦場で戦おうとしている現状では「攻め」とは言えない。なぜか。
• 私は「OMシステムの放棄」というトラウマが原因なのではないかと思っている。OMシステムはオートフォーカス化に失敗し、末期にはほとんど売れず、赤字を垂れ流したことによって経営的な判断によって「放棄」された。「利益を上げなければ会社のお荷物になり切り捨てられる」という恐怖がオリンパスのカメラビジネスに影を落としているように思えてならない。ゆっくり腰を据えて動くことができず、短期的な行き当たりばったりの動きは「目先の利益」を追っているように感じてしまう。つまり、フォーサーズ・マウントを無くさずに続けていくために、今はマイクロフォーサーズで利益を稼ごうとしているのではないだろうか。しかし、それは悪いことではないのではないだろうか。
• 外野から見ていると派手なハイリスク・ハイリターン戦略の方が面白い。しかし、高いリスクには多くを失うという危険がついてまわるのだ。それゆえにオリンパスは冒険を避け、堅実なビジネスを心がけているように思えてならない。端から見ているとそれがもどかしく、何か言いたくなってしまうのだろう。しかし、我々はユーザではあるもののオリンパスの社員でなければ株主でもない。何も言う権利はないのである。ユーザに唯一できることは製品を買わないことだけなのだ。

• 最後にもう少しだけ書いておこう。次のフォーサーズボディには動画機能が搭載されるだろう。その根拠はオリンパスはCP+で写真の見せ方として強くムービーを提案していたからだ。
• 写真の見せ方にはいろいろある。フィルムの頃は日本ではプリントしてアルバムに貼るのが一般的だった。しかし、欧米では写真立てに入れたりスライドにして上映するのが一般的だった。デジタルに変わってフォトブック、デジタルフォトフレーム、そして、スライドショーという見せ方が広まってきている。そこにニコンがD90で動画を実現したことにより、動画が加わったのだ。写真と動画、そして、音楽を組み合わせてムービーとして見せることをオリンパスを強く推している。現在行われている「OLYMPUS PEN x PhotoCinema PROJECT」ではデジタルステージ社のLIFE* with PhotoCinema 3を使ってムービーの楽しみをアピールしているのだ。
• ところが、オリンパスのE-SYSTEMで動画が撮れるカメラはマイクロフォーサーズだけなのだ。フォーサーズマウントに対して接点を2つ追加したことでマイクロフォーサーズマウントは動画対応を果たしたのだが、フォーサーズで動画撮影が不可能ということではないはずだ。ニコンは伝統のFマウントで実現しているのだ（笑）。ただ、デジカムのムービーと比べるとデジタルカメラのムービーにはオートフォーカスなどの課題があるのも事実である。私はオリンパスがフォーサーズに何らかの動画機能を乗せようとして苦労しているのではないかと推測している。マウントの電気接点の数が異なるなどマイクロフォーサーズとフォーサーズは仕様が異なるためシステムを簡単に共有できないからだ。そして、フォーサーズの新しいレンズが発売されなくなったのもこれが原因ではないだろうか。動画のオートフォーカスにはレンズのファームウェアも関係するからだ。
• もちろん、これは単なる推測であって、私は何の裏情報も持っていない。誤解のないようにお願いしたい。

OLYMPUS PEN E-P1(その2)

• さて、カメラとしてのファーストインプレッションに入ろう。PEN-FTのユーザだったからかも知れないが、デザインは悪くはないと思える。ただ、ファインダが無いため上部が寸足らずになったのは残念だ。さらに、PEN-FTに比べてボディに対するレンズマウント径が大きいので寸足らず感が強まってしまう。何ともバランスが悪いのだ。レンズのデザインはPEN-Fマウントレンズにそっくりである。個人的にはOMマウントレンズのデザインが一番好きなのであるが、それほど古さを感じない良いデザインではないだろうか。ただ、ボディもレンズも黒い方が良いと思うのはおじさんだからなのだろうか。(苦笑)

• PEN E-P1は小型だと言われているが、私にはそうは思えない。確かにボディは小型である。しかし、ボディだけでは写真は撮れないのだ。標準ズームレンズをつけたPEN E-P1は大きい。コンパクトカメラよりも大きなイメージセンサを搭載していることを考慮すれば「小さい」かもしれないが、さらに大きなイメージセンサを搭載しているシグマのDP1やDP2があるので「微妙」である。17mmの単焦点レンズはそこそこ薄いので、単焦点レンズのラインアップが増えれば面白いかもしれない。

• さて、マイクロフォーサーズのイメージセンサはフォーサーズの半分の2/3インチサイズ(2/3型)で良いのではないかと良く言われていた。そうであればもっとレンズを小型化できており、胸ポケットに入る超小型システムになっていただろう。ちょっと残念ではある。ただ、PEN E-P1の登場で改めて気づかされたが、同じサイズのイメージセンサを使うということは部品やユニットを共用できるということを意味する。つまり、PEN E-P1の部品やユニットをE-SYSTEMでも使える可能性があるわけだ。二兎を追うものは一兎も得ず、という言葉が表すとおり、結果としてマイクロフォーサーズは中途半端な小型化になってしまったが、E-SYSTEMユーザとしては安心できる点ではある。

• 電子ビューファインダ(EVF)がなかったり、内蔵ストロボがなかったりと物議をかもしているが、わかる気がする。私にはどちらも必須だからだ。外付け光学ファインダはリコーのGR DIGITALなどで再認識されているが、個人的にはファッションであり実用性は低いと思う。パララックスがあるため、ファインダで見た画像と撮影された画像は微妙にずれてしまうからだ。さらに、GR DIGITALは単焦点レンズだからかろうじて成り立っているものの、同じくリコーのGX100/GX200ではズームレンズであるからだろう、EVFを採用しているのである。
• ただ、一般ユーザにとってはEVFがないのはそれほど気にならないと思われる。それはコンパクトデジタルカメラでは背面液晶を見ながら撮影するスタイルが定着したためである。ただ、液晶画面はいろいろ改善されてはいるものの好天時には反射して見づらく、暗い場所でも見づらいのだ。私はそのためにGX200にEVFを常時つけた状態で使っているのだ。
• 余談だが、リコーのGX100/GX200用のEVFの製品名はVF-1で、PEN-E-P1の光学ビューファインダと同じである。こういう製品名はアクセサリといえども他社製品とかぶらないようにするものなのだが、大丈夫なのだろうか。

• また、内蔵フラッシュはあった方が良いのだが、私はフラッシュをうまく使えないので何とも言えない。適正露出にすることはできても、影のコントロールがうまくいかないのだ。強く影が出てしまってのっぺりした写真を撮ってしまうたびに落ち込んでいる。フラッシュ撮影は奥が深く、なかなか思ったとおりに撮れないのだ。そういう意味ではおまけ程度のサイズのフラッシュは無くても良いのかもしれない。微妙である。なかなかオリンパスは思い切ったことをしたものだ。ただ、外付けフラッシュFL-14は中途半端すぎる気がする。FL-20よりも高い価格設定なのも困ったものだ。まあ、デザインや高級感も否定はしないもののちょっとやり過ぎな感を否めない。

• 画像エンジンはTruePic Vに進化したが、背面液晶モニタは23万ドットのままである。撮影画像確認時にピントを十分に確認できないのは非常に、非常に、非常に残念である。GX200の方がはるかにきれいに撮影画像を確認できるのだ。画像エンジンが悪いのかと思っていたが、液晶のクオリティが低いだけのようだ。パソコンの画面で見て初めて「ちゃんと撮れていた」「ピントが甘い」と一喜一憂するのではフィルムカメラと変わらない。GX200の液晶は46万ドットであり、92万ドットではない。私にはそれでも充分鮮明なのだが、なぜ、オリンパスが23万ドットの低クオリティの液晶にこだわるのか理解に苦しんでしまう。液晶モジュールを大量に在庫に抱えてしまっているとしか思えない。謎である。

• さて、SDカードを初めて採用したことは遅きに失したとはいえ大絶賛されているが、オリンパスがxDピクチャカードを見限ったのかは定かではない。xDピクチャカードの転送レートが遅すぎて動画対応に支障をきたしたから採用した、という説明には動画対応しないカメラにはxDピクチャカードを継続採用するようにも受け取れるからだ。速度が遅く、低容量の過去の遺物でしかないxDピクチャカードとは早く絶縁宣言をするか、少なくともコンパクトデジタルカメラのようにSDカードとの両対応を推進してもらいたいものだ。

• スペックを見ていて「！」と思った点がある。測光方式が324分割デジタルESP測光になっているのだ。ようやくAEセンサが一新されて49分割デジタルESP測光を卒業したというわけだろう。このセンサはフォーサーズシステムにフィードバックされるだろうから、今後のE-SYSTEMボディやE-3後継モデルは楽しみである。

• マイクロフォーサーズのコンセプトに「簡単」というものがある。デジタル一眼レフは難しい。それを簡単に使えるようにしたい、ということなのだが、E-3はもちろん、GX200も十分に使いこなせていない私には非常に興味があるところである。ただ、これはライブコントロールというスーパーコンパネに代わるユーザーインターフェースやiAUTOという露出制御のことを言っているようである。ちょっと私のイメージとは違う。確かにシャッターを押せばきれいに写る、というのは「簡単」なのだが、ボディだけで9万円するカメラには似合わない。高度なテクニックを簡単に使うことができるような「簡単さ」が欲しいのだが、簡単なことではないのだろう。全自動カメラは実はかなり高度なことをしているわけだが、それが撮影者の意図と合っているかは定かではないし、撮影者の意図をカメラが理解するのも難しいのだ。しかし、可能性がないわけではない。「顔認識」の技術はそういうものの1つであり、少しずつでも実現してきているからだ。

OLYMPUS PEN E-P1(その1)

• オリンパスからマイクロフォーサーズの一号機が発表された。情けないことに6月15日の発表が直前で1日延期されて6月16日の発表になってしまった。何とも最初から前途多難である。このようなことを当たり前にやってしまう企業は信頼されないだろう。今後オリンパスは何か発表を予告するたびに「また直前に延期されるのだろう(笑)」と嘲られることになってしまった。残念ではあるものの、自業自得であるから仕方がない。

• さらに、情けないことにカタログにも正誤表がはさまっている。単なる誤記訂正なら良いのだが、価格訂正である。価格ダウンの訂正ならまだしも、価格アップの訂正である。言葉も出ない。こういうことはやってはいけないことだ。おそらく、納期ぎりぎりまで追い込んで作ったためにチェックが不十分だったのだろう。何となく、レンズの単品価格とキット価格を間違えたような感じを受けるが、こういうミスはそういう余計な詮索を招いてしまうのだ。私だったらこういうヘボ担当者は……。さて、イヤミはこの程度にして本題に入ろう。

• 私はPEN-FT、OMシステム、XA、E-SYSTEMなどを使ってきたオリンパスユーザではあるが、アンチ・マイクロフォーサーズである。本来はスルーすべき話題なのだろうと思うが、第一印象を記録しておくのも悪くはないだろう。今回の発表で興味を持った点は2つある。この2つは良い点と悪い点が1つずつなのだが、先に悪い点から書いてみよう。

• 悪い点はマイクロフォーサーズの位置づけである。これが何ともはっきりしない。私は「コンパクトデジタルカメラには物足りなさを感じるが、大きく・重く・難しい一眼レフに手を出すには躊躇があるユーザ」のために開発した小型・軽量・簡単なデジタル一眼システムがマイクロフォーサーズだと理解していた。2008年8月5日の規格発表時の資料には「一眼レフを検討したがコンパクトを買った購買層」がコンパクトカメラユーザの20%程度存在するとして、コンパクトカメラの年間販売台数9,290万台のうち、2,000万台以上の市場規模があるとしていたからだ。しかし、OLYMPUS PEN E-P1はボディだけで約9万円という価格である。レンズキットならかなり割安にはなるものの、高い。コンパクトカメラと一眼レフカメラの橋渡しをするカメラであれば、ボディは4万円程度でなければならないのに、オリンパスは今回の発表会ではそれを否定している。「コンパクトカメラと一眼レフの中間を埋めるカメラではない」そうだ。そして、「上質」を全面に出して高級感をアピールしている。全く迷走しているとしか思えない。
• リーマン・ショック以来の不況の中で消費者は「割安感」を求めている。多機能な高級品ではなく、単機能でも手ごろな価格の商品が売れているのだ。コンセプトでは売れないし、高級感でも限界がある。要は値ごろ感が必要なのだ。手軽に撮れるスナップカメラである「ペン」を名乗りながら「上質感」とは……。別にペンが安っぽかったというわけではない。ペンは低価格だったが、価格以上に高級感があったのだ。ホンダのインサイトがなぜ売れたか。それはハイブリッドカーという高付加価値商品が思いのほか低価格で提供されたからなのだ。パナソニックのDMC-G1がビックカメラのネット価格(ポイントバック含まず)で57,400円、DMC-GH1が99,800円という状況で、PEN E-P1は同じく89,800円である。これでは熱狂的なオリンパスユーザでなければ買わないだろう。

• 悔しいのはオリンパスの情けない手際だ。E-30が発売されて3ヶ月も経たないうちにE-620を発表したことが第1の失策だ。オリンパスはユーザ層が異なるから影響はないと思ったのだろうが、E-30の販売は失速してしまった。ファインダの不具合などが噂されたものの良いカメラだっただけに残念だった。そして、E-620が発売された直後に幹部がマイクロフォーサーズ第1号機の発売を予告したのが第2の失策だ。ユーザはそれなら、待ってみようと思ったのかE-620の販売も失速してしまった。これぞフォーサーズカメラの決定版というべきコストパフォーマンス抜群のカメラだけに残念でたまらない。
• そして、普及モデルと思われていたPEN E-P1が89,800円という「上質感」あふれる高級モデルで登場してしまった。これが第3の失策だ。利益を取るか、シェアを取るかは良く議論されるテーマだが、ニコンとキヤノンの2強に対抗するためにはシェアが必要なのにオリンパスは手堅く利益を確保したかったようだ。ワールドワイドで月に2万台の販売目標とは何とも情けない。
• こういう意見に対して「大きなお世話」と思う人が多いのは確かである。しかし、オリンパスユーザとしてはオリンパスには儲かってもらわなければ困るし、オリンパスカメラのユーザが増えてくれなければ困るのだ。メーカは慈善事業をしているわけではない。儲かってもらわなければ事業継続の保証はないのである。OMシステムの二の舞は絶対に避けてもらわなければならないのだ。

• ネットでは「PEN E-P1の予約が好調」と言われている。レンズキットが同じく99,800円、パンケーキセット(光学ビューファインダー付き)が109,800円、ツインレンズキット(光学ビューファインダー付き)が129,801円とかなりボディ単体に比べてお手ごろ価格であり、予約特典としてフォーサーズアダプターMMF-1やSDHCカード8GBがもらえるという大盤振る舞いだからかもしれない。まあ、めでたいことなのだが、最初だけのヒットでなければ良いと願わずにはいられない。E-3やSWDレンズも最初は好調に予約が入っており、私は発売当日に手に入れられるのか、とやきもきしたのである。確かに団塊の世代や堅実な若い女性はお金を持っているのだが、今の不況では財布のひもは固いはずだ。熱狂的なオリンパスユーザや新しいもの好きがひととおり購入してしまった後が気がかりである。

• とは言うものの、発表には良い点もあった。複数社がマイクロフォーサーズ規格に興味を持って問い合わせをしてきているようで、検討が進んでいるそうだ。パナソニックとオリンパスの2社だけの規格であれば将来性は限定されるものの、数社が参入してくれれば生き残れる可能性は高まる。ケータイのカメラが1,000万画素などと高画素化する中で、デジタルカメラもかつてのフィルムカメラの二の舞にならないように生き残り策を講じなければならないのだ。そのために最も効果的な対策こそがユニバーサルマウントのレンズ交換式デジタルカメラだと私は思っている。
• 例えば、韓国企業は統廃合を繰り返して大きくなっている。そして、Samsung、LG、などの巨大企業はワールドワイドに堂々とビジネスを展開しているのだ。これに対し、日本では大小さまざまな企業が群雄割拠しているままである。半導体メーカや携帯電話メーカなどは少しずつ統廃合が始まっているが、自動車メーカやカメラメーカはそうではない。日本では「生き残れるのはNo.1とNo.2企業だけ」と言われて久しいが、それなら、ニコン、キヤノン以外の一眼レフカメラメーカはどうしたら生き残れるのか。まだ余力のある今のうちに真剣に考えて欲しいものだ。

オリンパスの企画担当者はペンタックス企画担当者の爪の垢でも煎じて飲んで欲しい(苦笑)

• PENTAX K-7が発表された。ペンタックスユーザはもちろんだが、オリンパスユーザからも大絶賛されている。私はPEN-FTからのオリンパスユーザだが、同じく大絶賛したいと思う。
• オリンパスにとっては非常に残念なことだが、13万円程度という低価格で、ガラスペンタプリズムの視野率100%ファインダ搭載の防塵防滴デジタル一眼レフカメラが670gという小型軽量で作れることが証明されてしまったのだ。私がオリンパスの企画担当者なら脱力感におそわれて立ち直れないほどのショックを受けただろう。K-7のスペックはE-3後継モデルのスペックと言っても通用するものだからだ。加えて、オリンパスは先にE-30を発売しているのだが、K-7に勝てるところがない。防塵防滴でもないし、視野率100%でもない。あえて書くならK-7は背面の液晶が固定式でフリーアングルではないことぐらいだろう。簡単に比較してみよう。

  	ペンタックス	オリンパス
  ボディ	K-7	E-30	E-3
  防塵防滴	○	×	○
  視野率	100%	98%	100%
  重量	670g	655g	810g
  画素数	14.6M	12.3M	10M
  AE	77分割測光	49分割測光	49分割測光
  背面液晶	92万ドット、固定	23万ドット、可動	23万ドット、可動
  価格(発売時)	約13万円	約13万円	約20万円

• さて、ペンタックスユーザの皆さんには素直に「おめでとう」と言いたいが、K-7を購入する予定はない。残念ながら、既にE-SYSTEMに多額の金額を投じてしまっているからだ。私は複数のカメラシステムを使いこなすほど器用ではないのである。

• ところで、5月24日に秋葉原UDXギャラリーで行われたK-7の発表イベントである「New K 体感&トークライブ」に行ってきたので備忘録程度にまとめておこう。新型インフルエンザ(H1N1)のパニックのさなかにも関わらず、会場は大勢のペンタックスユーザで賑わっていた。以前にK10Dの発表イベントにも行ったのだが、正直なところ、ペンタックスのカメラをいかに知らなかったかを思い知らされた。私は良い意味でペンタックスにだまされていたようだ。
• まず、K-7はマグネシウム合金外装を採用した防塵防滴ボディなのだが、私はこれはK10Dから実現されていたと思っていた。しかし、K10DやK20Dは強化プラスティックボディらしい。次に、K-7は視野率100%のガラスペンタプリズムファインダを搭載しているが、これはペンタックスのデジタル一眼レフカメラ初らしい。そして、K-7は新たに77分割のAEセンサーを採用しているが、これまでは16分割のパターン測光センサーだったそうだ。さらに、シャッタースピード1/8,000秒もK-7からなのだ。
• こうしてみると、K-7以前のペンタックスのデジタル一眼レフカメラは基本性能でいろいろ劣っていたようだ。ただ、それをうまくカバーしながら販売台数を伸ばしていたのである。見事としか言いようがない。逆にオリンパスの営業はダストリダクションやライブビューなど多くのアドバンテージを生かすことができていなかったように思えてならない。
• 今回、ペンタックスはK-7にE-SYSTEMと同等以上のダストリダクション機能(DR II)を搭載したと言っている。オリンパスのSSWFと同じように超音波振動でゴミを振り落とすそうだ。この性能が事実であれば、E-SYSTEMのアドバンテージは何が残るのだろうか……。「二兎追うものは一兎も得ず」というが、マイクロフォーサーズにうつつを抜かしている間に競合他社にここまでの製品を開発されてしまったわけだ。K-7が発表される前なら、E-30やE-620は良いカメラと言ってもらえただろうが、今ではかなり見劣りしてしまう。

• さて、E-SYSTEMのアドバンテージはまだ少しだけ残っている。デジタル専用設計をうたったZUIKO DIGITALレンズである。やわらかい描写を好む人には向かないと思われるが、シャープな描写を好む人には良いレンズである。ペンタックスもDAレンズなどと銘打ってデジタル専用設計レンズをリリースしているが、防塵防滴レンズはまだまだ少ない。オリンパスが巻き返すチャンスはまだあるようだ。E-3後継モデルをいかに小型軽量に仕上げるか、そして、AEの性能向上、レンズラインアップのさらなる拡充がその鍵を握っているように思えてならない。お互いに切磋琢磨して良いカメラシステムを生み出していって欲しいものだ。

• メモとしてK-7の他の特長を書いておこう。マイナス10℃の動作保証はデジタル一眼レフカメラ初らしい。E-3を酷寒のワシントンD.C.やニューヨークで使ったが何ら不具合はなかったものの、「保証」されているのはうらやましい。また、電子水準器を搭載しているが、それとペンタックス独自の手ぶれ補正機構であるシェイクリダクション(SR)により自動水平補正ができる。ペンタックスのSRはリニアモーターカーのようにイメージセンサを電磁力で浮遊させている。それによって可能になった機能でこれは他社にまねできないだろう。画像エンジンも刷新し、元祖アートフィルタと言えるデジタルフィルタも充実されている。そして、レンズのデジタル補正である歪曲収差補正や倍率色収差補正も可能なのだ。

• 最後に、K-7のユーザになる予定もないのだが、改善して欲しい点を書いておこう。体感イベントでは長蛇の列で触ることができなかったので、新宿のペンタックスフォーラムでK-7を触ってきたのだが、質感がちょっと安っぽいのだ。コストダウンの影響なのか、軽さゆえの感触なのか、残念である。ペンタックスとしては初めてシャッター音にまでこだわったそうだが、それほど高級感のある音にも思えなかった。また、私は以前の横長のPENTAXロゴが好きなので縦長になった今のロゴは好きではない。これらは写真を撮るための道具としてのカメラには何の関係もないのだが、所有して満足するかという点もメーカには意識して欲しいと思う。もちろん、このK-7はペンタックスの起死回生のカメラであり、機能でも価格でも非常に頑張っているので、これ以上を求めるのは酷だろう。K-7がヒットし、次のカメラを開発する時には多少の余裕を持って考えてもらえたらと思う。
• 昔話だが、私がOM-2Nを買おうか、次期OM-Xを待つかと悩んでいた時に比較したのはNikon F3だった。当然ながら、金のない貧乏学生だったのであこがれで終わってしまったが、当時はCanon AE-1やPENTAX ME SuperやLXが同じく比較対象だったように記憶している。LXも良いカメラだったのが、「デザイン的にはME Superの方が良いなあ」などと思ったことを思い出してしまった。その時から私にとってペンタックスはオリンパスの良きライバルだったのだ。